图片
Bilal Butt知道这听起来怎么样。这位密歇根大学(University of Michigan)可持续发展与发展副教授明白，主张让牛在国家公园吃草会冒犯人们的感情。
然而，他的团队发表在《美国国家科学院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences)上的研究，以及来自肯尼亚土著马赛人的几代知识支持了这一观点。
马赛人的牧民活动对马赛马拉国家保护区的生态健康几乎没有明显的积极或消极影响。
在密歇根大学环境与可持续发展学院(sea)工作的巴特说，这是一个重要的背景，它欢迎游客，但排斥土著农民，有时甚至是暴力。他希望他的团队的工作将有助于重塑人们对谁可以使用土地，为什么使用土地，以及我们用来回答这些问题的信念来自哪里的看法。
“有一种观点认为，在‘荒野’看到奶牛是不自然的，”巴特说。“但更不自然的是:人们开着四轮驱动的陆地巡洋舰进行狩猎旅行，还是奶牛吃草?”
马赛马拉国家保护区是为了保护野生动物而建立的，但在过去的几十年里，包括斑马、黑斑羚和大象在内的大型标志性食草动物的数量不断减少。
研究人员和自然资源保护主义者认为，马赛人在保护区放牧的做法是导致这些动物数量下降的原因之一。然而，巴特对这些说法的背景提出了质疑。
在他接受教育和培训的过程中，他看到了主流的保护理论和实践是如何忽略了在1961年保护区建立之前很久就生活在这片土地上的人们的祖先知识的。
巴特说:“我学得越多，就越排斥我所听到的东西。”“这些知识不是来自住在这里的人。它来自全球北方，对马赛人如何饲养牲畜以及与环境的相互作用知之甚少。”
在国家科学基金会职业成就奖的支持下，巴特和他的团队一直致力于维护这一被忽视的知识在保护科学和政策中的地位。他说，太多的研究依赖于解释旨在接近真实世界的实验，而不是研究正在发生的事情。
“人们总是说牲畜不好，但这种想法是从哪里来的?它来自于没有准确理解土著居民和他们的牲畜如何与景观相互作用的研究，”巴特说。“我们想做一些基于他们生活现实的东西。”
在他们的最新论文中，巴特和SEAS的博士后研究员徐文静(音译)专注于测量和量化马赛人放牧方式的影响。
为了做到这一点，他们在19个月的时间里每月对保护区的60个地点进行调查，观察牛、野生动物、植被和土壤。他们还使用生态和统计模型来彻底量化放牧对这些生态特征的影响。
这项研究证实，牛和大型野生食草动物共享同一空间，尤其是在保护区边界附近。但牛群对公园土地和大型食草动物的直接、可测量的影响微乎其微。
在Butt和Xu研究的11个物种中，只有水牛显示出被牛取代的证据，而且这种影响小到足以被描述为“微不足道”。
此外，牛对土壤质量和植被数量的影响小于野生食草动物的自然活动。
“人们急于批评当地人，认为他们的所作所为必然有害。但事实并非如此，”巴特说。“如果你从整体上考虑这个问题——从生态、历史和文化的角度来看待这个问题——这与我们一直听到的信息非常不同。这不是关于厄运和忧郁。这关乎可持续性。”
研究:重新思考牲畜对保护区边界的侵占(DOI: 10.1073/pnas.2403655121)
本文来自作者[admin]投稿，不代表kvoge号立场，如若转载，请注明出处：https://m.kvoge.cn/wiki/202506-644.html
评论列表（4条）
我是kvoge号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《马赛牛不是保护动物的恶棍》能对你有所帮助！
本站[kvoge号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：图片 Bilal Butt知道这听起来怎么样。这位密歇根大学(University of Michigan)可持续发展与发展副教授明白，主张让牛在...